जिला मजिस्ट्रेट प्रणाली की उत्पत्ति
- परिचय: ब्रिटिश राज ने कलेक्टर प्रणाली की शुरुआत मुख्य रूप से नियंत्रण , कर संग्रह और विद्रोहों को दबाने के लिए की थी ।
- कलेक्टर की भूमिका: कलेक्टर को जिले में ब्रिटिश सत्ता का चेहरा बनाया गया , जो स्थानीय स्तर पर साम्राज्यवादी शक्ति का प्रतीक था।
- विस्तार: इस प्रणाली की शुरुआत 1772 में बंगाल में वॉरेन हेस्टिंग्स द्वारा की गई थी । बाद में इसे पूरे भारत में फैलाया गया और अंततः यह जिला शासन का डिफ़ॉल्ट मॉडल बन गया ।
- सत्तावादी विरासत: इस प्रणाली का डीएनए प्रकृति में सत्तावादी है – इसका मूल सिद्धांत लोगों पर शासन करना था , उनकी सेवा करना नहीं ।
स्वतंत्रता के बाद
- संविधान को अपनाना: भारत ने 1947 में लोगों को सत्ता सौंपने के लिए एक संविधान को अपनाया , जिससे लोकतांत्रिक शासन की शुरुआत हुई ।
- जिला मजिस्ट्रेट प्रणाली: संवैधानिक बदलाव के बावजूद, जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) प्रणाली अपरिवर्तित रही – यह अत्यधिक केंद्रीकृत बनी हुई है ।
- प्राधिकार का संकेन्द्रण: एक ही अधिकारी जिला स्तर पर कानून , व्यवस्था , विकास और प्रशासन को नियंत्रित करता रहता है ।
- औपनिवेशिक विरासत: डीएम प्रणाली एक औपनिवेशिक विरासत है जो अभी भी लोकतांत्रिक भारत में चल रही है , जो भागीदारी शासन के सिद्धांतों के विपरीत है।
- विकेंद्रीकरण की आवश्यकता: लोकतंत्र विकेंद्रीकरण की मांग करता है , नौकरशाही तानाशाही की निरंतरता नहीं ।
- तर्कहीन और अकुशल: जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) के हाथों में सत्ता का संकेन्द्रण तर्कहीन और अकुशल दोनों है , विशेष रूप से आधुनिक लोकतांत्रिक व्यवस्था में।
- व्यक्तित्व पंथ: कई आईएएस अधिकारियों ने डीएम पद के इर्द-गिर्द एक व्यक्तित्व पंथ विकसित कर लिया है , तथा इसे प्रशासनिक अधिकार के शिखर के रूप में चित्रित किया है।
- विकृत कथा: डीएम को एक नायक के रूप में दिखाया जाता है , जबकि शेष व्यवस्था को अक्सर केवल गौण पात्रों तक सीमित कर दिया जाता है – जिससे शासन की विकृत धारणा को बल मिलता है।
- बाधा: यह मानसिकता वास्तविक विकास और समावेशी शासन को अवरुद्ध करती है , सामूहिक प्रयासों और जमीनी स्तर की भागीदारी को कमजोर करती है।
- केंद्रीकृत नियंत्रण: आज की जटिल और विविधतापूर्ण दुनिया में, एक व्यक्ति द्वारा सब कुछ नियंत्रित करना अव्यावहारिक और प्रतिकूल है ।
- चिंतनशील गर्व: टीआर रघुनंदन कहते हैं: “मुझे आईएएस पर गर्व है, लेकिन मैं आँख मूंदकर इसका अनुसरण नहीं करूँगा।” यह इस विश्वास को दर्शाता है कि सेवा में गर्व में आत्म-सुधार और आत्मनिरीक्षण के लिए जगह शामिल होनी चाहिए ।
- उद्देश्य: आईएएस अधिकारियों का काम जनता की सेवा करना है , न कि किसी भी कीमत पर सिर्फ़ आदेशों का पालन करना । लोकतंत्र नैतिक विवेक की मांग करता है , यांत्रिक अनुपालन की नहीं।
जिला मजिस्ट्रेट प्रणाली से संबंधित मुद्दे
- अंध आज्ञाकारिता: सिविल सेवाएँ सैन्य सेवाएँ नहीं हैं । लोकतांत्रिक नौकरशाही में अंध आज्ञाकारिता का कोई स्थान नहीं है, जहाँ अंतिम जिम्मेदारी लोगों के प्रति होती है , न कि कमांड संरचना के प्रति।
- अत्यधिक बोझ: जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) को स्वास्थ्य, शिक्षा, आपदा प्रबंधन आदि जैसे विभिन्न क्षेत्रों की 50-60 समितियों का प्रमुख बनाया जाता है ।
- कार्यभार का बोझ: आंध्र प्रदेश और असम के प्रशासनिक सुधार आयोगों (एआरसी) की रिपोर्ट एक ही अधिकारी पर जिम्मेदारियों के इस बोझ की पुष्टि करती है।
- यथार्थवाद का प्रश्न: क्या एक अधिकारी द्वारा जिले के सभी क्षेत्रों का प्रबंधन करना यथार्थवादी है? एक कार्यालय में कार्यों का इतना अधिक संकेन्द्रण प्रशासनिक दक्षता के बारे में गंभीर चिंताएँ उत्पन्न करता है ।
- अतिकेंद्रीकरण: इसका परिणाम गुणवत्ता में गिरावट , उभरती हुई अड़चनें और विभागों में देरी है – प्रत्येक पर केंद्रित ध्यान देने की आवश्यकता है।
- अनुपयुक्तता: यह स्पष्ट रूप से भारत जैसे विविधतापूर्ण और जटिल लोकतंत्र में जमीनी स्तर पर शासन के लिए एक अव्यवहारिक मॉडल है।
- एआरसी अवलोकन: द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग (एआरसी) ने जिला कलेक्टर को अत्यधिक जिम्मेदारियां सौंपे जाने के मुद्दे को उठाया ।
- भूमिका स्पष्टता का अभाव: कलेक्टर इतनी सारी समितियों का हिस्सा होते हैं कि उन्हें भी सही संख्या का पता नहीं होता । यह जिला स्तर पर शासन की असंरचित प्रकृति को दर्शाता है।
- अवास्तविक अपेक्षाएँ: एक अत्यधिक कार्यभार वाले अधिकारी से उच्च-गुणवत्ता वाले परिणामों की अपेक्षा करना तर्कहीन और प्रतिकूल है । यह दक्षता और जवाबदेही दोनों से समझौता करता है ।
- अभिजात वर्ग का कब्ज़ा: आईएएस अधिकारी अक्सर तर्क देते हैं कि स्थानीय सरकारें भ्रष्ट या अभिजात वर्ग द्वारा कब्ज़ा की जा सकती हैं । हालाँकि, यह आलोचना विडंबनापूर्ण है , क्योंकि आईएएस स्वयं एक अभिजात वर्ग का गठन करता है ।
- दोहरे मापदंड : जबकि वे पंचायत स्तर के भ्रष्टाचार के बारे में चिंता जताते हैं , वे अक्सर मंत्रियों और उच्च-स्तरीय अभिजात वर्ग द्वारा किए गए भ्रष्टाचार को नजरअंदाज कर देते हैं।
- सच्चा विकेंद्रीकरण: सच्चे विकेंद्रीकरण का अर्थ है कि जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) को निर्वाचित स्थानीय निकायों के अधीन काम करना चाहिए , न कि औपनिवेशिक अवशेष के रूप में उनके ऊपर ।
- सत्ताधारियों द्वारा प्रतिरोध: सत्ता के इस बदलाव का आईएएस अधिकारियों और मंत्रियों दोनों द्वारा विरोध किया जाता है क्योंकि यह निर्णय लेने पर उनके एकाधिकार को चुनौती देता है ।
- राजनेताओं पर दोष मढ़कर ध्यान भटकाना: शासन की विफलताओं के लिए राजनेताओं पर उंगली उठाना अक्सर नौकरशाही द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली ध्यान भटकाने की रणनीति है। जवाबदेही साझा की जानी चाहिए , न कि बदली जानी चाहिए ।
- चयनात्मक तर्क: जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) मंत्रियों और विधायकों के अधीन काम करते हैं , लेकिन जिला परिषद प्रमुखों के अधीन काम करने से बचते हैं । यह पदानुक्रमिक पूर्वाग्रह में निहित एक चयनात्मक और तर्कहीन तर्क को दर्शाता है ।
शासन पर डीएम प्रणाली का प्रभाव
- लोकतंत्र को दरकिनार करना: स्मार्ट सिटी मिशन ने निर्वाचित महापौरों को व्यवस्थित रूप से दरकिनार कर दिया , जिससे स्थानीय स्वशासन की भावना को नुकसान पहुंचा ।
- समानांतर संरचनाएँ: विशेष प्रयोजन वाहन (एसपीवी) बनाए गए, जिनके प्रमुख आईएएस अधिकारी थे , न कि स्थानीय रूप से निर्वाचित प्रतिनिधि । इससे नौकरशाही के नेतृत्व वाली शासन व्यवस्था निर्वाचित संस्थाओं के समानांतर चलने लगी ।
- पारदर्शिता का अभाव: ऐसा मॉडल जवाबदेही के बिना शासन को बढ़ावा देता है , क्योंकि यह सार्वजनिक जांच और लोकतांत्रिक निरीक्षण को दरकिनार कर देता है ।
- हस्तांतरण का भ्रम: संवैधानिक गारंटी के बावजूद, स्थानीय निकायों को वास्तविक शक्ति हस्तांतरण के अभाव में वास्तविक हस्तांतरण एक भ्रम ही बना हुआ है।
- विकेंद्रीकरण को नुकसान पहुंचाना: नौकरशाही के हाथों में नियंत्रण रखकर , आईएएस के नेतृत्व वाली संरचनाओं ने संवैधानिक विकेंद्रीकरण को प्रभावी रूप से नुकसान पहुंचाया है ।
डीएम सिस्टम के जीवित रहने के कारण
- मीडिया अपील: व्यक्तिगत नेताओं के इर्द-गिर्द व्यक्तित्व पंथ मीडिया के अनुकूल और दृष्टिगत रूप से आकर्षक होते हैं । जटिल टीमवर्क मॉडल की तुलना में एक-व्यक्ति नायक की कहानी को बेचना आसान है ।
- विकेंद्रीकृत शासन की चुनौतियाँ: विकेंद्रीकृत और भागीदारीपूर्ण शासन अक्सर मीडिया को ‘उबाऊ’ लगता है , इसमें नाटकीय अपील की कमी होती है। इससे जनता की दृश्यता और रुचि कम हो जाती है।
- राजनीतिक अनिच्छा: राजनीतिक नेता आम तौर पर लाइमलाइट या नियंत्रण साझा करने के लिए तैयार नहीं होते हैं । व्यक्तिगत स्थिति और प्रभाव बनाए रखने की उनकी इच्छा मौजूदा व्यवस्था को कायम रखती है।
- यथास्थिति: परिणामस्वरूप, अकुशल केंद्रीकृत शासन मॉडल कायम है । यथास्थिति जारी है , सामूहिक, प्रभावी प्रशासन पर व्यक्तिगत शक्ति को प्राथमिकता दी जा रही है।
आगे बढ़ने का रास्ता
- विनम्रता: सेवाओं में नायक पूजा के स्थान पर विनम्रता और वास्तविक सार्वजनिक सेवा की संस्कृति को अपनाने की आवश्यकता बढ़ती जा रही है ।
- संरचनात्मक सुधार की आवश्यकता: एआरसी संरचनात्मक सुधार की मांग करता है , तथा विभिन्न पेशेवरों के बीच भूमिकाओं के विभाजन पर बल देता है।
- संस्थागत दक्षता: भारत को एक-व्यक्ति नियंत्रण से आगे बढ़ना होगा तथा संस्थागत दक्षता और सहयोगात्मक शासन की प्रणाली का निर्माण करना होगा ।
- सुधार के अग्रदूत: रामकृष्ण हेगड़े और अब्दुल नजीर साब ने जिला प्रशासन में क्रांतिकारी बदलाव लाए। उन्होंने सत्ता को नौकरशाही से हटाकर निर्वाचित प्रतिनिधियों के हाथों में सौंप दिया ।
- जिला परिषद को सशक्त बनाया गया: जिला परिषद अध्यक्ष को मुख्य कार्यकारी बनाया गया , जबकि आईएएस अधिकारी को इसके अधीन सचिव बनाया गया । इससे पारंपरिक शक्ति पदानुक्रम उलट गया।
- सुधार के परिणाम: स्थानीय प्राथमिकताओं के आधार पर विकास में तेजी आई। स्थानीय नियोजन प्रभावी और उत्तरदायी बन गया । निर्वाचित निकायों को प्रतीकात्मक भूमिकाओं से आगे बढ़कर वास्तविक शक्ति प्राप्त हुई ।
- सिस्टम को वापस लेना: इसकी सफलता के बावजूद, सिस्टम को 1992 में वापस ले लिया गया । यह वापसी आईएएस अधिकारियों और विधायकों के प्रतिरोध के कारण हुई , जिन्होंने अधिकार साझा करने का विरोध किया था।
- विकेंद्रीकरण: सफल विकेंद्रीकरण के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति और नौकरशाही की विनम्रता दोनों की आवश्यकता होती है । इनके बिना, संरचनात्मक सुधार केवल कागज़ों तक ही सीमित रह जाते हैं ।
- परिवर्तन के एजेंट: नीतियों का मसौदा तैयार करने वाले आईएएस अधिकारी विकेंद्रीकरण को आगे बढ़ाने की क्षमता रखते हैं । उनकी भूमिका क्रियान्वयन तक ही सीमित नहीं है; वे सुधार के एजेंट भी हो सकते हैं ।
महत्वपूर्ण उद्धरण
- ग्रैनविले ऑस्टिन: “भारतीय संविधान एक सामाजिक क्रांति है।” डीएम प्रणाली सत्ता को केंद्रीकृत करके उस क्रांति को अवरुद्ध करती है।
- गांधीजी: “असली लोकतंत्र नीचे से शुरू होता है।”
- यूएनडीपी : मजबूत स्थानीय सरकारें = बेहतर मानव विकास।
- विश्व बैंक 2004: “विकेंद्रीकरण बिना हस्तांतरण के अर्थहीन है।”
निष्कर्ष
जिला मजिस्ट्रेट प्रणाली की निरंतरता जमीनी स्तर पर शासन को लोकतांत्रिक बनाने के लिए एक गहरे प्रतिरोध को प्रकट करती है । वास्तविक परिवर्तन की मांग औपनिवेशिक पदानुक्रम को खत्म करना है, न कि उन्हें विरासत में लेना। लोकतंत्र के पनपने के लिए, सत्ता नीचे की ओर प्रवाहित होनी चाहिए – शीर्ष पर फंसी नहीं रहनी चाहिए।
आलेख : स्रोत
मुख्य अभ्यास |
|---|
