(यह पंडित भगवद दत्त द्वारा लिखित मोनोग्राफ “वेस्टर्न इंडोलॉजिस्ट्स – ए स्टडी इन मोटिव्स” का अंतिम भाग है, जिसे 4 भाग की श्रृंखला के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है। पहले के भाग यहाँ पढ़ें – भाग 1 , भाग 2 , भाग 3 )

अधिकांश भारतीय विद्वान और राजनेता इस पूर्वाग्रह से अनभिज्ञ हैं

हमने इस तरह के पश्चिमी विद्वानों की मानसिकता को पर्याप्त रूप से उजागर किया है। उन्हें अपनी सरकारों से और भारत में ब्रिटिश सरकार से भी बहुत अधिक वित्तीय सहायता मिली, जिसका उपयोग उन्होंने बहुत ही सूक्ष्म और छद्म तरीके से अपने प्रतिक्रियावादी विचारों का प्रचार करने वाले लेख, पुस्तिकाएँ और पुस्तकें लिखने में किया। यह उनका सावधानीपूर्वक प्रयास था कि वे खुद को उजागर न करें और विद्वत्ता और निष्पक्षता की आड़ में दुनिया और भारतवर्ष के लोगों को गुमराह करें। वे अपने काम में काफी हद तक सफल हो सकते थे, अगर स्वामी दयानंद सरस्वती ने उनकी नापाक चालों को बेरहमी से उजागर न किया होता।

स्वामीजी अद्वितीय व्यक्तित्व, अदम्य साहस, प्रखर बुद्धि तथा दूरगामी दृष्टि और कल्पना के धनी थे। वे अपने समय के अनेक यूरोपीय विद्वानों के संपर्क में आये थे। उनकी मुलाकात जॉर्ज बुहलर, मोनियर विलियम्स, रुडोल्फ होर्नले, थिबॉट तथा अन्य लोगों से हुई थी, ^{जिन्होंने} संस्कृत अनुसंधान के क्षेत्र में ईसाई उत्साह के साथ काम किया था। वे पहले व्यक्ति थे, जिनकी पैनी नजर उनके अनुसंधान कार्य के छिपे हुए उद्देश्यों को देखने में विफल नहीं हो सकी ,  यद्यपि भारतवर्ष के सामान्य लोग तथा यहाँ तक कि यहाँ सरकार में कार्यरत अधिकांश विद्वान भी उनके तथाकथित प्रखर विद्वत्ता, कठोर निष्पक्षता, वैज्ञानिक और उदार दृष्टिकोण से भ्रमित हो गये थे। उन्होंने अपने देश के लोगों को समय रहते चेतावनी दी और उन्हें इन छद्म विद्वानों तथा गुप्त मिशनरियों के चंगुल से काफी हद तक बचाने में सफल रहे।

हमने पश्चिमी विद्वानों की पीढ़ियों द्वारा रचित लगभग संपूर्ण साहित्य का अध्ययन किया है और खुले मन से उसका गहन परीक्षण किया है। हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि इनमें से अधिकांश विद्वानों के लेखन में ईसाई पूर्वाग्रह की एक निश्चित झलक है, जो भारतवर्ष में सभी महान चीजों को बदनाम करने के लिए जिम्मेदार है। लेखकों का अंतिम उद्देश्य इस भूमि के लोगों के दिमाग में उनके स्वदेशी धर्म और संस्कृति की हीनता को सूक्ष्म तरीके से भरकर उन्हें ईसाई धर्म में परिवर्तित करना प्रतीत होता है।

लेकिन सत्य कभी भी अधिक समय तक छिपा नहीं रह सकता। अब भारतवर्ष के कुछ आधुनिक विद्वानों ने भी यूरोपीय विद्वत्ता की पतली परत के माध्यम से, यद्यपि पूरी तरह से नहीं, कुछ हद तक देखना शुरू कर दिया है, उदाहरण के लिए:

I. प्रो. वी. रंगाचारी लिखते हैं :

“लगभग सभी अंग्रेज और अमेरिकी विद्वानों ने मिस्र या मेसोपोटामिया के लिए मनमाने ढंग से प्राचीनतम तिथियां मान लेने में – जो कम से कम 5000 ईसा पूर्व तक जाती हैं – और प्राचीन भारत के लिए नवीनतम संभावित तिथियां मान लेने में, इस आधार पर कि भारत ने उनसे तिथियां उधार ली हैं, बहुत बड़ी गलती की है।” ²

II. मद्रास विश्वविद्यालय के इतिहास विभाग के प्रमुख श्री नीलकंठ शास्त्री , हालांकि कई अस्थिर पश्चिमी सिद्धांतों के समर्थक थे, उन्हें लिखना पड़ा:

“यह उन्नीसवीं सदी में यूरोप की पूर्वधारणाओं के आलोक में भारतीय समाज और भारतीय इतिहास की आलोचना के अलावा और क्या है? इस आलोचना की शुरुआत अंग्रेजी प्रशासन और यूरोपीय मिशनरियों ने की थी और लार्सन के विशाल ज्ञान ने इसे लगभग केन्द्रित कर दिया है; उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में जर्मनी की अधूरी आकांक्षाओं ने निस्संदेह लार्सन के विचारों की दिशा को आकार देने में अपना योगदान दिया था। ^“

3. भारत सरकार के भूतपूर्व पुरालेखशास्त्री श्री सी.आर. कृष्णमचार्लू ने यूरोपीय लेखकों के गुप्त उद्देश्यों को समझकर अपने विचार अधिक दृढ़ता से व्यक्त किए हैं। वे लिखते हैं:

“ये लेखक, जो हाल ही में विकसित हुए देशों से आये हैं, तथा सांस्कृतिक उद्देश्यों के अलावा अन्य उद्देश्यों से यह इतिहास लिख रहे हैं, जो कुछ मामलों में स्पष्टतः नस्लीय हैं तथा भारत के विगत इतिहास की सही व्याख्या के लिए हानिकारक हैं, सांस्कृतिक सहानुभूति की ऐतिहासिक सत्यता का साक्ष्य नहीं प्राप्त कर सकते।” ⁴

IV. प्रो. आर. सुब्बा राव, एम.ए., एल.टी., भारतीय इतिहास कांग्रेस वाल्टेयर के सोलहवें सत्र के अपने अध्यक्षीय भाषण (अनुभागीय) में (29 दिसंबर, 1953) लिखते हैं:

“दुर्भाग्य से, पुराणों और उनकी गवाही की ऐतिहासिकता को कुछ पश्चिमी विद्वानों ने विकृत कर दिया है, जिन्होंने हठधर्मिता से कहा है कि ऐतिहासिक युग 2000 ईसा पूर्व से पीछे नहीं जा सकता है, और महाभारत युद्ध को 1400 ईसा पूर्व से पहले तय करने की कोई आवश्यकता नहीं है। उन्होंने ब्राह्मणों पर उनकी प्राचीनता को बढ़ाने का आरोप लगाया और हिंदू खगोलीय कार्यों की प्रामाणिकता पर सवाल उठाया।” ⁵

निष्कर्ष

संक्षेप में, उपरोक्त पृष्ठ यह स्पष्ट करते हैं कि यह ईसाई और यहूदी पूर्वाग्रह ही था जो:

(क) प्राचीन भारतीय इतिहास की वास्तविक तिथियों को पाश्चात्य विद्वानों द्वारा स्वीकार नहीं किया गया, जो वेदों को पुराने नियम के प्रारंभिक भाग से अधिक प्राचीन मानने तथा उन्हें 2500 ईसा पूर्व से आगे रखने के प्रति सदैव अनिच्छुक रहे ^।6 

यहां तक ​​कि पॉल डेउसेन, ए.डब्लू. राइडर और एच. जिमर का स्कूल भी , जो प्राचीन भारतीय बौद्धिकता की सराहना में शोपेनहावर का अनुसरण करता था, लेकिन जो सीधे कालक्रम पर काम नहीं करता था, इन अत्यंत अवैज्ञानिक, काल्पनिक तिथियों के बोझ को नहीं उतार सका।

(बी)  पश्चिमी इंडोलॉजिस्टों की दो परस्पर संबंधित बीमारियों को जन्म दिया: सबसे पहले मिथक, पौराणिक और पौराणिक कथाओं की बीमारी, जिसके अनुसार ब्रह्मा, इंद्र, विष्णु, पर्वत, हरदा, कश्यप, पुरु-रावस, वशिष्ठ और कई अन्य प्राचीन ऋषियों को पौराणिक घोषित किया गया है। किसी ने भी उनके वास्तविक ऐतिहासिक चरित्र को समझने की कोशिश नहीं की, क्योंकि उन्हें डर था कि भारतीय इतिहास की तिथियाँ बहुत प्राचीन काल तक जाएँगी; और दूसरी बात, उपरोक्त के परिणामस्वरूप, “आरोपण” और “आरोपण” की बीमारी जिसके तहत इन और अन्य ऋषियों के कार्यों को कुछ बहुत ही बाद के अज्ञात व्यक्तियों द्वारा लिखा गया घोषित किया गया है, जिनके बारे में कहा जाता है कि उन्होंने उन्हें उन “पौराणिक” ऋषियों के लिए जिम्मेदार ठहराया है।

निम्नलिखित उदाहरणों पर ध्यान देना दिलचस्प होगा:

I. प्रोफेसर मैक्समूलर (1860 ई.) ने ‘प्राचीन संस्कृत साहित्य का इतिहास’ में लिखा है:

(क) “पहला (प्रातिशाख्य) शौनक को माना जाता है,” ….पृ. 135.

(बी) अनुक्रमणी कात्यायन से संबंधित है;’ पी. 215.

II. प्रोफेसर ए.ए. मैकडोनेल (1904 ई.) अपने द्वारा संपादित एक कार्य के शीर्षक पृष्ठ पर लिखते हैं:

“बृहद-देवता का श्रेय शौनक को दिया जाता है।”

III. प्रो. एल.डी. बार्नेट (1907 ई.) ‘ब्रह्म ज्ञान’, पृ.II में लिखते हैं:

“ब्रह्म सूत्र को पारंपरिक रूप से एक या दूसरे महान ऋषि – बादरायण और व्यास – से जोड़ा जाता है।”

IV. प्रो. मौरिस ब्लूमफील्ड (1916 ई.) ‘ऋग्वेद पुनरुक्ति’ पृष्ठ 634 में लिखते हैं:

“सर्वानुक्रमणी के कथन कात्यायन से संबंधित हैं।

वी . प्रो. जूलस जॉली (1923 ई.) अपने ‘अर्थशास्त्र के संस्करण की भूमिका’, पृष्ठ 47 में लिखते हैं:

“इस कृति का श्रेय कौटिल्य या चाणक्य को दिया जाना पूर्णतः उस महान मंत्री के बारे में प्रचलित मिथकों के कारण था, जिन्हें नीति कला का स्वामी और निर्माता तथा नीति विषय पर समस्त ^{प्रचलित} ज्ञान का रचयिता माना जाता था । ^“

VI. प्रो. ए.बी. कीथ (1924 ई.) ‘द संस्कृत ड्रामा’ में लिखते हैं:

“नाटा के लिए पाठ्य-पुस्तकें, शिलालिन और कृशाश्व से संबंधित हैं,” (पृ.31)।

VII. प्रो. एम. विंटरनिट्ज ने (1925 ई.) ‘भारतीय साहित्य की कुछ समस्याएँ’ में लिखा है: “अर्थशास्त्र का श्रेय कौटिल्य को दिया जाता है।” और फिर (1927 ई.) ‘भारतीय साहित्य का इतिहास’ में लिखते हैं:

(क) “ऋग्वेद संहिता के गीत (स्तोत्र) जो अलग-अलग समय में रचे गए थे, किसी समय एक संग्रह में एकीकृत किए गए थे, और उन्हें प्रागैतिहासिक काल के प्रसिद्ध व्यक्तियों से जोड़ा गया था।” (पृ.57)

(ख) “ऋग्वेद प्रातिशाख्य, जिसका श्रेय शौनक को दिया जाता है, जो अश्वायन के शिक्षक माने जाते हैं।” (पृ.284)

(सी) “वाजसनेयी-प्रतिशाख्य-सूत्र कात्यायन को दिया गया,” (पृ.284)।

VIII. प्रो. ए. बेरीडेल कीथ (1928 ई.) ने इंडियन हिस्टोरिकल क्वार्टरली, खंड IV, अंक I में प्रकाशित अपने लेख “न्याय प्रवेश का लेखकत्व” में लिखा है:

“कणदा, वे लेखक जिन्हें वैशेषिक सूत्र का रचयिता माना जाता है।”

IX. प्रो. डब्लू. कैलैंड ने पंचविंश ब्राह्मण के अंग्रेजी अनुवाद की प्रस्तावना में (पृष्ठ IV) लिखा है कि (11931 ई.) “द्राहयान को जिम्मेदार ठहराया गया।”

अब उनके शिष्यों के कुछ उद्धरण:

X. सर एस. राधाकृष्णन (1948 ई.) भगवद् गीता के पृष्ठ 14 पर अपने परिचयात्मक निबंध में लिखते हैं:

” हम गीता के लेखक का नाम नहीं जानते। भारत के प्रारंभिक साहित्य से संबंधित लगभग सभी पुस्तकें गुमनाम हैं। गीता के लेखक का श्रेय महाभारत के महान संकलनकर्ता व्यास को दिया जाता है।

XI. प्रो. अल्तेकर लिखते हैं (1949 ई.):

“प्राचीन भारत में लेखक प्रायः गुप्त रहना पसंद करते थे और अपनी रचनाओं का श्रेय दैवीय या अर्ध-दैवीय व्यक्तियों को देते थे।” (प्राचीन भारत में राज्य और सरकार, पृ.2)।

बारहवीं. श्री मन मोहन घोष (1951 ई.) ने नाट्यशास्त्र के अपने अंग्रेजी अनुवाद के शीर्षक पृष्ठ पर लिखा है:

“नाट्य शास्त्र का श्रेय भरत मुनि को दिया जाता है।”

भारतीय परंपरा के खिलाफ ये सूक्ष्म आरोप, जिसे हजारों सालों से बहुत सावधानी से संरक्षित किया गया है, इस देश के कई शिक्षित लोगों के मन में अपने प्राचीन ऋषियों के अस्तित्व और उनके कार्यों की वास्तविकता के बारे में संदेह पैदा करने में सफल रहे हैं। इस छद्म प्रचार द्वारा किए गए नुकसान की सीमा का अंदाजा इस तथ्य से लगाया जा सकता है कि सर एस राधाकृष्णन जैसे जिम्मेदार लोगों को भी पश्चिमी प्राच्यविदों के पूरी तरह से तर्कहीन और अनैतिहासिक विचारों को बिना किसी सवाल के स्वीकार करने के लिए प्रेरित किया गया है; बल्कि वे उनके साथ मिलकर यह घोषणा करने में शामिल हो गए हैं कि भारत का पूरा राष्ट्र झूठों का देश है।

(ग) आर्यों के भारत में प्रवास के बारे में सबसे अधिक काल्पनिक और निराधार सिद्धांत को सामने लाया गया है, जिसके अनुसार भारत के प्रथम राजा मनु, मनु के यशस्वी पुत्र इक्ष्वाकु, शकुंतला के यशस्वी पुत्र भरत चक्रवर्ती, गंगा का मार्ग बदलने वाले भगीरथ, पवित्र यज्ञ भूमि कुरुक्षेत्र कहलाने वाले कुरु, दशरथ के पुत्र राम तथा अन्य कई राजाओं के अस्तित्व को पूरी तरह से नकारा जा रहा है।

(घ) वैदिक कृतियों के सर्वथा गलत अनुवाद और वैदिक संस्कृति के गलत प्रस्तुतीकरण के लिए उत्तरदायी था।

(ई) संस्कृत को कम से कम इंडो-यूरोपीय समूह की मातृभाषा के रूप में स्वीकार नहीं किया गया; जैसा कि सबसे पहले फ्रांज बोप द्वारा बहुत ही कुशलता से प्रतिपादित किया गया था, और प्राचीन भारतीय लेखकों द्वारा अक्सर उल्लेख किया गया था।

हमें इस सब के लिए खेद नहीं है, क्योंकि संस्कृत अध्ययन के ऐसे पक्षपाती विदेशी अग्रदूतों से इससे बेहतर कुछ भी उम्मीद नहीं की जा सकती थी।

इन संक्षिप्त टिप्पणियों के साथ हम ईमानदारी से प्रार्थना करते हैं कि भारतवर्ष के प्रत्येक विचारशील और विद्वान व्यक्ति पर सत्य का प्रकाश पड़े, ताकि राजनीतिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के इन दिनों में वह पश्चिम की बौद्धिक गुलामी के बंधन को तोड़ सके।

ओम शांति शांति शांति।

फुटनोट

1. मोनियर विलियम्स स्वयं अपनी मुलाकात के बारे में लिखते हैं: —-‘दयानंद सरस्वती, ….. मैंने उनसे
   1876 में बॉम्बे में परिचय किया था, और उनके सुंदर चेहरे और आकृति से बहुत प्रभावित हुआ था। वहाँ मैंने उन्हें आर्यन जाति के धार्मिक विकास पर एक भावपूर्ण प्रवचन देते सुना। उन्होंने ओम शब्दांश से पहले वरुण (IV. 16) के एक भजन को दोहराकर शुरुआत की, — गहरे ध्वनिमय स्वर में स्वर को आगे बढ़ाया।” ब्राह्मणवाद और हिंदू धर्म, एम। विलियम्स, चौथा संस्करण। 1891, पृष्ठ 529
   “उनके साथ मेरे एक साक्षात्कार में, मैंने उनसे धर्म की उनकी परिभाषा पूछी, उन्होंने संस्कृत में उत्तर दिया: –
   ‘धर्म एक सच्चा और न्यायपूर्ण दृष्टिकोण है और सभी पूर्वाग्रह और पक्षपात का परित्याग है – अर्थात
2. मुस्लिम-पूर्व भारत का इतिहास, खंड II, वैदिक भारत, भाग I, 1937 ई., पृष्ठ 145.
3. अखिल भारतीय प्राच्यविद्या सम्मेलन, दिसंबर 1941 भाग II पृ. 634 मुद्रित 1964
4. “भारतीय इतिहास का उद्गम स्थल”, पी-3 अड्यार लाइब्रेरी, मद्रास। 1947
5. जेएएचआरएस, खंड XX पृष्ठ 187
6. ए.एल. बाशम से तुलना करें: “कुछ यूरोपीय विद्वान प्रोफेसर अल्टेकर (O-19) से सहमत होंगे कि ऋग्वेद का इतिहास 2500 ईसा पूर्व (JRAS 1950 CE) भाग 3-4 पृ.202
7. जोहान्स मेयर ने अपनी पुस्तक ‘उबर दास वेसन डेर अल्टिंडिशेन रेच्सच्रिफ्टेन’ में ‘तैरते ज्ञान’ या ‘तैरते छंद’ के सिद्धांत की निर्मम आलोचना की है। पीवी केन, जो कई मुद्दों पर लेखक से असहमत हैं, हालांकि ‘तैरते छंदों के द्रव्यमान के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं।’ (धर्मशास्त्र का इतिहास, एडिशन पी.VII, 1930 ई.)
8. यह कुछ हद तक संतोष की बात है कि देश में पश्चिमी विद्वानों के बार-बार आग्रह के बावजूद, अधिकांश भारतीय विद्वान कौटिल्य की ऐतिहासिकता और उनके लेखकत्व की प्रामाणिकता को स्वीकार करने लगे हैं। हम अन्य महत्वपूर्ण व्यक्तियों के संबंध में भी इसी तरह की जागृति की आशा करते हैं।